继幼小衔接、小升初衔接和初高中衔接课后，教培机构又开辟了一条新赛道：高（中）大（学）衔接班。瞄准的对象是准大学生，让他们在高考后的暑假提前学习大学知识，以求“赢在大学起跑线上”。

　　据报道，“高大衔接班”主要教授大学英语、英语四六级、高等数学、大学物理等课程，单科收费普遍近千元。为招揽生源，推销人员甚至以“高考英语147分的孩子都在学”作为宣传噱头。

　　对于“高大衔接”现象，意见分歧明显。赞成者认为，准大学生利用假期提前学习，总比虚度光阴强，能为大学学习做好准备；质疑者则指出，这与以往的各类“衔接班”本质相同，都是机构在贩卖焦虑、进行超前教育，不仅加剧学业内卷，更无益于准大学生的长远成长与发展。

　　值得深思的是，“高大衔接班”的市场需求从何而来？这在一定程度上折射出我国基础教育阶段的升学教育模式，正悄然向高等教育蔓延。

　　大学教育的高中化趋势、“考研高考化”倾向，构成了“高大衔接班”生存的市场土壤。大学若想全面提高人才自主培养质量，亟须遏制此倾向，摒弃以升学为导向的教育模式。基础教育也亟需深化评价体系改革，从根本上扭转应试化、功利化、短视化的不良倾向。

　　不同学段之间是否需要衔接？答案是肯定的。关键在于衔接什么。

　　当前的各类衔接班，核心内容多为提前教学，即把下一学段的知识提前灌输，试图通过“抢跑”获得竞争优势。这种违背教育规律的提前教育，正是国家“双减”政策明确叫停的对象。遗憾的是，仍有不少机构打着衔接的旗号，继续经营着超前教育的生意。

　　对于准大学生而言，真正的“高大衔接”应强调自主性。

　　高考后的假期，应着重规划个人生活，核心在于培养自主学习、管理与规划的能力，而非盲目提前学习大学课程、追求“不输在起跑线”。否则，按此逻辑，未来每个学期都可能催生针对大学生的校外培训班。这固然为培训机构带来商机，却加重了学生的学业负担与经济压力。

　　“高大衔接”异化为“大学课程培训班”，与“考研高考化”现象密切相关。“考研高考化”意指绝大多数本科生都将读研视为本科毕业后的主要出路。这导致大学的教学管理日益趋近高中模式，校园里“卷学业”“卷绩点”的风气盛行。

　　表面看，这似乎是好事。大学生不再迷茫，有了明确的升学目标。然而，当多数学生将读研作为唯一目标，不仅加剧了考研热潮，更导致部分学生只专注于考研科目，轻视非考研课程，并排斥对考研“帮助不大”的社团活动和社会实践。

　　大学学习因而陷入严重的“应试化”窠臼。这类学生即便成功考研，其综合素质也堪忧，影响研究生生源质量。倘若考研失利，容易因缺乏就业竞争力而陷入困境。

　　北京大学等高校前不久推动的绩点制改革，为的是引导学生不再盲目“卷绩点”，转而关注综合素质与能力的培养，特别是创新创造能力的提升。而“高大衔接班”的出现，显然与大学破除“学业内卷”的努力背道而驰。

　　如何破解这一困局？

　　大学要明确办学定位。如普通本科院校，坚持培养应用型人才，以就业为导向培养人才，而不是把考研作为学生的毕业出路，以考研率评价办学业绩。大学重视学生综合能力培养，就必须摆脱升学教育模式，围绕升学开展教学。

　　大学生要有个性化规划。“卷学业”的根源在于评价体系单一、成长规划趋同。每个学生的兴趣、能力各异，需在高考后，利用假期多接触社会、探索自我，形成理性认知，规划适合自己的成长之路，而非提前学习大学课程。如此，才能走出千军万马挤独木桥的困境，实现多元化发展。（熊丙奇）