中安在线首页|中安在线手机版|安徽发布|省政府发布|中安在线微信|微博

设为首页

英文|简体|繁体

您当前的位置 : 理论理论前沿

海归起薪2000元?这是柠檬市场理论在起作用

时间:2017-09-11 09:04:22

  留学生起薪低背后,有深刻的社会变迁,也可找到合理的经济学解释。

  “女生6年花200万出国留学,回国工作,底薪却只有2000元。”最近,这则关系到“出国留学到底是否合算”的新闻引发讨论。底薪2000,只是极端情况,肯定存在个体原因。从媒体报道的情况看,这名女学生当初出国留学,是为了躲避高考竞争。经过努力,申请到的学校还不错。莫纳什大学,是澳大利亚常春藤名校联盟“八大名校”之一。但遗憾的是,她却因为挂科,被迫转学到了另一所稍差的学校,为了弥补这个差距,又读了研究生。这些经历在简历上反映出来,自然会影响就业。

  除了求学经历,专业也是一个重要原因,她的专业是金融类。商科类专业,就业面广,但其中很多岗位,所需专业技术的强度相对不高,专业技能不那么重要,企业估价当然就不会高。如果换个专业,换个学校,比如,换做一个麻省的计算机,或者剑桥的法律,就业自然不是问题。

  而且,在媒体所报道的情况之外,性格、谈吐、外貌等因素,都会影响到一个人的就业。虽然这名女生的情况属于极端个案,但从整体情况看,当下中国留学生回国就业情况也不容乐观。如果说以前留学叫镀金,自带光环,如今光环早已不复存在。

  有媒体对杭州50位海归随机采访,发现海归们对薪水不太满意,有28%起薪在6000元以下,最低的只有3500元;起薪在6000-8000元的海归最多,占40%。这一数值,已经与杭州众多高校毕业生的起薪相差无几。所以,2000底薪虽然是极端情况,但整体上,海归起薪已经与国内大学毕业生持平,并无优势。

  不过,海归与国内大学生不同的是,他们出国留学耗费了巨大投入。到国外留学,学费加上生活费,起步价一年花费二三十万元人民币,而且费用一年比一年高。一边是巨大的开销、一边是归国后毫无竞争力的薪资,这就形成一种尴尬的局面:出国留学越来越不划算。留学生起薪低背后,有深刻的社会变迁,也可找到合理的经济学角度的解释。

  2007年,各类出国留学人员总数为14.4万人,回国人员总数为4.4万人。到了2016年,出国留学人员总数上升到54万人,回国人员总数增加到43万人。短短9年间,出国人数暴增了近4倍。留学回国人员总数,暴增了近10倍。供求关系是最简单的价格机制,供给多了,价格自然会下降。

  更微妙的是,国外读书,国内就业,一定程度上,可以说国外学校与国内企业HR的标准脱节了。出国留学的人多了,自然素质下降,参差不齐。其实,这个情况在中国大学生中已经出现过。在扩招以前,大学生相对数量较少,素质较高,扩招以后,大学生数量增加,企业则明显感到大学生素质下降。所以,他们找了另外一些指标来判断,那就是985、211,六级、这样一些“硬指标”。

  最硬的指标,当然是学校。对于在海外就读的留学生,他们简历上的学校,只要不是名校,HR不知道,就无法判断。学生的介绍,难免会自吹自擂,不可靠。HR面对那么多简历,也不会把简历上出现的学校都去查一下,做个比较。即使去查,中文互联网百科搜索出来的也不敢全信。所以,除了少数如雷贯耳的名校,很多学校就被混为一谈,好学校差学校混淆,HR无法分辨。

  于是,海外留学生就业市场,就变为了一个典型的二手车市场。著名经济学家乔治·阿克尔罗夫以一篇关于“柠檬市场”的论文摘取了2001年的诺贝尔经济学奖,并与其他两位经济学家一起奠定了“非对称信息学”的基础。

  阿克罗夫在其1970年发表的《柠檬市场:产品质量的不确定性与市场机制》中举了一个二手车市场的案例。二手车市场中,存在翻新、补漆、改行驶里程、隐瞒事故等现象,卖家知道一切,而买家却很难识别,两者之间的信息是非对称的。买者肯定不会相信卖者的话,即使卖家说的天花乱坠。买者惟一的办法就是压低价格,按“我将买的这辆车是经过翻新、隐瞒事故、修改里程”的假设来出价,也即按低质量来出价,这样即使买到次品,也没有太大损失,可以避免信息不对称带来的风险损失。

  简单的说,当你分不清楚商品或服务的质量的时候,就会按照差的出价。既然这样,当HR分不清楚海归的学校,简历上的其他东西也无法相信的时候,就只有按海归群体中素质低的来出价,而海归群体人数巨大,学生素质良莠不齐,起薪自然下降。

  其实,国内的企业在面对留学生的时候,也试图找一些简单可行的办法去区分他们。比如,在国内读本科之后才留学的,就看本科学校,第一学历不但与高考成绩息息相关,反映一个人的智商、刻苦、勤奋程度,而且,也等于把学生拉回了985、211这一HR们耳熟能详的标准。

  至于高中毕业就出国留学的,有可能就是为了躲避国内高考,比如新闻中的女生,在HR心目中就会被打个折扣。对于这种情况,HR会再看高中学校的知名度,这也能一定程度上反映一个学生的水平,如果是普通高中,则大可能是躲避高考,显然,HR的评分会再次下降。

  但是,HR这种把留学生拉回国内标准去评价,对于留学生来说,仍然意味着留学的收益下降。非对称信息导致的局面,当然要从信息对称角度去寻找办法,解决这个尴尬。理论上,是要让HR熟悉国外的学校,建立类似“高校排名”那样的统一的、有公信力的国外高校排名。有了这个排名,留学生们的简历上只要写上自己的学校排名,HR就很容易识别。不过问题在于,这样的排名其实很多,要建立一个中国自己的评价,并推广开,得到HR们一致认可,这本身就是一件极其困难的事。

  而且,更微妙的是,对于很多人而言,出国留学镀金,就是为了混淆效应。如果学校好坏被搞得清清楚楚,花大价钱去国外读一个一眼就被HR识别出来的烂学校,不如留在国内拼命上211、985,或者将来的双一流。(刘远举,上海金融与法律研究院研究员)

  --------------------------

  柠檬市场(The Market for Lemons)

  也称次品市场,也称阿克洛夫模型。是指信息不对称的市场,即在市场中,产品的卖方对产品的质量拥有比买方更多的信息。在极端情况下,市场会止步萎缩和不存在,这就是信息经济学中的逆向选择。柠檬市场效应则是指在信息不对称的情况下,往往好的商品遭受淘汰,而劣等品会逐渐占领市场,从而取代好的商品,导致市场中都是劣等品。

  简介

  “柠檬”在美国俚语中表示“次品”或“不中用的东西”。“柠檬”市场为次品市场的意思。当产品的卖方对产品质量比买方有更多信息时。柠檬市场将会出现,并且低质量产品会不断驱逐高质量产品。柠檬市场的存在是由于交易一方并不知道商品的真正价值,只能通过市场上的平均价格来判断平均质量,由于难以分清商品好坏,因此也只愿意付出平均价格。由于商品有好有坏,对于平均价格来说,提供好商品的自然就要吃亏,提供坏商品的便得益。于是好商品便会逐步退出市场。由于平均质量有因此下降,于是平均价格也会下降,真实价值处于平均价格以上的商品也逐渐退出市场,最后就只剩下坏商品。在这个情况下,消费者便会认为市场上的商品都是坏的,就算面对一件价格较高的好商品,都会持怀疑态度,为了避免被骗,最后还是选择坏商品。这就是柠檬市场的表现。

  乔治·阿克尔罗夫

  1970年,31岁的著名经济学家乔治·阿克尔罗夫发表了《柠檬市场:质量不确定和市场机制》的论文,开创了逆向选择理论的先河。他凭着该论文,摘取了2001年的诺贝尔经济学奖,并与其他两位经济学家一起奠定了"非对称信息学"的基础,该论文曾经因为被认为“肤浅”,先后遭到三家权威的经济学刊物拒绝。几经周折,该论文才得以在哈佛大学的《经济学季刊》上发表,结果立刻引起巨大反响。

  二手车市场的案例

  起因

  乔治·阿克尔罗夫在其发表的《柠檬市场:产品质量的不确定性与市场机制》的论文中举了一个二手车市场的案例。指出在二手车市场,显然卖家比买家拥有更多的信息,两者之间的信息是非对称的。买者肯定不会相信卖者的话,即使卖家说的天花乱坠。买者唯一的办法就是压低价格以避免信息不对称带来的风险损失。买者过低的价格也使得卖者不愿意提供高质量的产品,从而低质品充斥市场,高质品被逐出市场,最后导致二手车市场萎缩。

  过程

  为了清楚的说明这个现象,我们假设市场中好车与坏车并存,每100辆二手车中有50辆质量较好的、50辆质量较差,质量较好的车在市场中的价值是30万元,质量较差的价值10万元(尽管经过维修,换新后)。二手车市场的特性是卖方(经销商或原车主)知道自己的车是好车或坏车,但买方在买卖交易时无法分辨。在买方无法确知车子的好坏时,聪明的卖方知道,无论自己手中的车是好车还是坏车,宣称自己的车是为“好车”一定是最好的策略(反正买方无法分辨)。尽管市场中有一半好车、一半坏车。但如果你去问车况,卖方必有一个统一的答案——我们的车是好车。但消费者真的会以好车的价格向卖方买车吗?不会!买方知道,他买的车有一半几率是好车、有一半几率是坏车,因此最高只愿出价20万元(20=10x1/2+30x1/2)买车。

  导致结果

  此时不幸的事情陆续发生,市场拥有的好车的原车主开始惜售,一台30万元的好车却只能卖到20万元,有一些车主宁愿留下自用,亦不愿忍痛割爱,因此好车逐渐退出市场。当部分好车退出市场时,情况变得更糟。举例而言,当市场中的好、坏车比例由1:1降到1:3时,消费者此时只愿花15万元(10x3/4+30x1/4)买车,车市中成交价降低(由20万降至15万)迫使更多的好车车主退出买卖,到最后,车市中只剩下坏车在交易,买卖双方有一方信息不完全,因而形成了一种市场的无效率性(好车全部退出市场)。

  经典案例

  劣币驱逐良币

  “劣币驱逐良币”是柠檬市场的一个重要应用,也是经济学中的一个著名定律。该定律是这样一种历史现象的归纳:在铸币时代,当那些低于法定重量或者成色的铸币——“劣币”进入流通领域之后,人们就倾向于将那些足值货币——“良币”收藏起来。最后,良币将被驱逐,市场上流通的就只剩下劣币了。当事人的信息不对称是“劣币驱逐良币”现象存在的基础。因为如果交易双方对货币的成色或者真伪都十分了解,劣币持有者就很难将手中的劣币用出去,或者,即使能够用出去也只能按照劣币的“实际”而非“法定”价值与对方进行交易。简单说来,货币是作为一般等价物的特殊商品,当货币的接受方对货币的成色或真伪缺乏信息的时候,就会想办法提供价值更低的交易物,而交易物的需求方(也就是支付货币的一方)相应地也会想办法用更不足值的货币来进行支付,最终导致整个市场充斥劣币。

  就业歧视问题

  柠檬市场效应同样可以对就业歧视问题进行解释。有些雇主拒绝在一些重要岗位上雇佣有色人种或少数民族。这并非因为他非理性,或者存在偏见,而恰恰是其遵循了“利润最大化”原则的后果。因为在缺乏充足、可信的信息的情况下,在这些雇主看来,一个人的种族、肤色便成为其社会背景和素质能力的一个信号。当然,对一个人的素质、能力,教育体系可以给出一个更好的衡量指标。它可以通过诸如授予学位等方法给出更好的信号。正如舒尔茨1964年写到的,“教育开发一个人的潜能,启迪人的智慧,也只有通过接受教育,一个人的能力才可被发现和挖掘,才能够获得社会的认可。”当然,一个没有接受到任何训练的工人他完全可能有很好的潜质,但在一个公司接纳其以前,这种才能一定要经过教育体系的“鉴证”。这个“鉴证”的体系一定要有权威,具有可信度。

  而我们知道,由于在美国,有色人种或少数民族接受良好教育的机会很少,大多是在贫民窟学校完成学业。来自贫民窟学校的鉴证的可信度比起一些正规的名牌学校来说,要低得多。这使有色人种或少数民族的就业处于一个不利的地位。因为在雇主不信任一些学校的“鉴证”时,对他而言,在重要的岗位上雇用有色人种或少数民族,这类似于购车者花费较多的金钱在信息不完全的“二手车”市场上买车。正如购车者会去买一辆新车一样,雇主会在那些他认为“可能能力较高者较多”的市场中挑选人才。也正是如此,加强对落后地区的教育投资显得尤为必要,因为它可以提高一个群体的素质,提高其“鉴证”的可信性,最终改善一个群体中成员的就业机会和生存状况。

中安在线官方微博,中安在线官方微信二维码
来源:新华网编辑:周晓留
相关新闻
新闻热点
>>点击更多...
安徽理论网由安徽新媒体集团主办,中安在线负责制作维护

增值电信业务经营许可证:皖B2-20080023 信息网络传播视听节目许可证:1208228